Wells Fargo se snaží pohřbít další masivní skandál

Peníze V loňském roce se banka proslavila vytvářením falešných účtů jménem zákazníků. Nyní se snaží zabít hromadnou žalobu kvůli pochybným poplatkům za debetní karty.

  • Wells Fargo se stal plakátovým dítětem pro společnosti, které v loňském roce zneužily své vlastní zákazníky pokutu za vyzrňování zhruba 2 milionů ( možná i více ) falešné účty pro splnění vysokých prodejních cílů. Banka se od té doby pokoušela blokovat soudní spory se zákazníky přes toto zneužití, pomocí drobného tisku zakopaného ve smlouvách známých jako vynucené rozhodčí doložky , které nutí zákazníky, aby nešli před soudce, ale v tajném mimosoudním procesu a dostali úlevu.

    Ukázalo se, že Wells Fargo má dlouhou historii používání arbitráží k vyhýbání se právní kontrole. Ve skutečnosti se Wells za posledních šest let pokusil pomocí arbitráží blokovat hromadné žaloby, které už dávno usadila každá jiná významná banka v Americe. To nejen oddálilo restituci pro běžné zákazníky, ale také přesně odhalilo, proč se Elizabeth Warrenova brainchild Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) na začátku tohoto měsíce rozhodla eliminovat zákazy hromadných akcí prostřednictvím rozhodčích doložek: Začátkem tohoto měsíce dává velkým bankám povolení kradnout .



    Případ se soustředí na něco, čemu se říká debetní karta doobjednávání . Řekněme, že máte na svém bankovním účtu 100 $ a provedete tři nákupy v hodnotě 20 $, 30 $ a 110 $. Under Wells Fargo pokyny k účtu , banka vám může účtovat poplatek za přečerpání ve výši 35 USD za to, že jste vybrali více, než kolik máte na účtu. Ale přeskupením transakcí od nejvyšší po nejnižší, přičemž na prvním místě bude poplatek 110 $, si banka mohla účtovat poplatky tři samostatné poplatky za přečerpání účtu, jeden za každý pokus o čerpání nedostatečných prostředků. Pouhou změnou pořadí transakcí by Wells Fargo mohl vydělat dalších 70 $.

    Znásobte to miliony zákazníků a mluvíte o vážných penězích.

    kuře metra není skutečné

    Toto bylo v bankovnictví po léta běžné schéma, které ovlivňovalo nejchudší zákazníky - ty, kteří s největší pravděpodobností přečerpají svůj účet. A Federální zpráva z roku 2014 ukázalo, že přibližně 8 procent americké zákaznické základny zaplatilo téměř 74 procent všech poplatků za přečerpání. Vysoké poplatky jsou jedním z důvodů, proč chudí často zůstávají mimo tradiční banky, ale také to vyžaduje nedostatečný přístup k bankovnictví velká břemena od výplaty šeků a půjček v den výplaty. Stručně řečeno, je velmi drahé být v Americe chudý.



    Změna pořadí byla vládl podvodně u federálního soudu. Od roku 2008 podali spotřebitelé národní hromadné žaloby více než 30 různých bank přes tyto falešné poplatky za přečerpání. Případy byly sjednoceny v roce 2009 ve federální soudní síni v Miami u okresního soudu USA soudce Jamese Kinga. Většina bank se nakonec vyrovnala se žalobci: Bank of America souhlasil s platbou 410 milionů USD v roce 2011; JPMorgan Chase slíbil 162 milionů USD v roce 2013. K dnešnímu dni banky ano vyčlenil 1,1 miliardy dolarů v restitucích za přečerpání.

    Wells Fargo byl jediný, kdo bojoval dál.

    Banka věděla, že může být odpovědná za velkou výplatu. V roce 2010 to soudce Kalifornie nařídil zaplatit 203 milionů $ samotným zákazníkům v tomto státě kvůli podvodným kontokorentním praktikám. Wells s tím bojoval až k Nejvyššímu soudu USA ale prohrál poslední jaro; konečně začíná platit Kalifornie v roce 2016.



    Národní hromadná žaloba měla odškodnit zákazníky Wells Fargo v ostatních 49 státech, ale rozhodnutí Nejvyššího soudu USA z roku 2011 nabídlo bance potenciální odklad. v AT&T Mobility v. Concepcion , rozhodnutí 5-4 účinně uvedlo, že společnosti mohou použít rozhodčí smlouvy k zákazu hromadných žalob. „Před tím se předpokládalo, že spotřebitelé mají právo připojit se ke skupinové žalobě,“ uvedla Amanda Wernerová, vedoucí kampaně se spotřebitelskými skupinami Američané pro finanční reformu a veřejný občan.

    Doslova dva dny po Početí rozhodnutí bylo propuštěno, Wells Fargo podáno zamítnout případ přečerpání ve prospěch rozhodčího řízení. Ale Wells měl problém: V letech 2009 i 2010 se soudce King výslovně zeptal bank, zda chtějí podat návrh na přechod k arbitráži, a Wells Fargo odmítl, zjevně raději zkusil případ vyhrát. Wells soudu tehdy řekl, že „se nepokusil o vydání příkazu, který by byl přesvědčivým arbitráží… ani nemá v úmyslu v budoucnu usilovat o arbitráž jejich nároků“. Po dva roky právníci společností vzali výpovědi a podali návrhy a udělali vše, co by sporná strana udělala. Poté, co obdržel příznivější precedens od Nejvyššího soudu v rozhodčím řízení, Wells Fargo změnil směr.

    Soudce King zamítl návrh banky na propuštění na konci roku 2011; Wells se odvolal k 11. okruhu. V jednomyslné rozhodnutí v roce 2012 vyšší soud zamítl odvolání s argumentem, že Wells Fargo promarnil svou šanci na arbitráž, a poukázal na to, že na případ již bylo vynaloženo spousta peněz a zdrojů.

    Před dvěma lety soudce King osvědčil třídu, což znamená, že oficiálně umožnil podvedeným zákazníkům spojit se a společně žalovat. Ale banka se znovu pokusila přejít na arbitráž. To by zablokovalo připojení k žalobě každému, kdo není uveden v žalobě, což by omezilo miliony potenciálně postižených zákazníků. Znovu soudce King popřel pohyb v loňském roce, když napsal: „Wells Fargo se záměrně rozhodl pokračovat ve strategii soudních sporů… bylo by nespravedlivé povolit Wells Fargo účinně„ čekat v plevelu “. a vyvolat arbitráž ... teď, když alternativní cesta, kterou banka zvolila, nedopadla tak, jak doufala. “

    Myslím, že můžete uhodnout další větu: Wells Fargo se znovu odvolal a 11. obvod uslyší argumenty příští měsíc. Pokud by banka prohrála, mohla by se odvolat k Nejvyššímu soudu USA - a to vše se děje ještě před zahájením soudního procesu. „Banka je jedinečně agresivní,“ řekla mi Lauren Saunders, zástupkyně ředitele v Národním spotřebitelském právním centru, organizaci spotřebitelského práva.

    Mluvčí Wells Fargo Kristopher Dahl ve svém prohlášení pro VICE uvedl: „Wells Fargo nadále věří, že rozhodčí řízení je pro zákazníka spravedlivým, účinným a účinným způsobem, jak uplatnit právní nárok a vyřešit právní spor.“ Dahl dodal, že Wells Fargo přestal v roce 2010 měnit pořadí transakcí debetními kartami, i když v tom pokračovali pro šeky a automatické výběry účtů až do roku 2014.

    Zatímco Wells Fargo neúspěšně blokoval případ kontokorentního úvěru, podařilo se jim již šest let puntovat, aniž by museli platit. (I po počátečním rozhodnutí v případě kontokorentu v Kalifornii banka strávil šest let odvolání, než nakonec vyhoví.) Takže prostřednictvím legálního manévrování mohl Wells Fargo udržet odpovědnost za své klamné praktiky na uzdě po mnoho dalších let.

    Pokud by banka při převodu případu na rozhodčí řízení zvítězila, lidé, kteří se dostali do praku a účtovali si další poplatky, by si museli sami stěžovat na přečerpání účtu. Byli by v hlavní nevýhodě: Nedávná studie v neziskovém poli Level Playing zjistili, že zákazníci Wells Fargo za posledních osm let vyhráli pouze sedm arbitrážních případů, z pouhých 48, které se skutečně dostaly na konečné slyšení. A jen aby bylo možné v případu pokračovat, spotřebitelé by museli vynaložit značné prostředky na právní zastoupení a slyšení. Jako federální soudce Richard Posner ze sedmého obvodního odvolacího soudu jednou napsal v rozsudku „Realistickou alternativou hromadné žaloby není 17 milionů individuálních obleků, ale nula individuálních obleků, protože pouze šílenec nebo fanatik žaluje za 30 $.“

    V tomto smyslu může rozhodčí řízení zabránit lidem ve využívání jejich zákonných práv , což účinně umožňuje společnostem zvrátit zákon tím, že je nevymahatelný. Deepak Gupta, který argumentoval Početí případ v roce 2011, vyzývá rozhodčí řízení „základní hrozba pro naši demokracii.“

    Wells Fargo neuvěřitelně zašel tak daleko, že se pokusil použít samostatný případ, aby celou tuto kontokorentní ságu zametl pod koberec. V urovnání 142 milionů dolarů kvůli skandálu s falešnými účty se Wells Fargo pokusil vytvořit takové široké vydání - „všechna a všechna tvrzení a příčiny jednání každé povahy a popisu“ -, které by mohly přinutit některé oběti přečerpání, aby se vzdaly svých obleky. Právní zástupci kontokorentu vznesli námitky a americký okresní soud soudce Vince Chhabria nařídil přepsání vyrovnání být užší.

    Kongresoví republikáni v posledních dnech vydávají hluk ohledně zrušení nového federálního zákazu rozhodčích doložek, které brání zákazníkům v účasti na hromadných žalobách proti jejich bankám. Kongres může použít zákon Kongresového přezkumu k zabití předpisů do 60 legislativních dnů od jejich vydání; pravidlo bylo definitivně provedeno minulý týden. Republikáni však budou muset vysvětlit, proč by korporace jako Wells Fargo měly prospěch z vrácení peněz; ředitel Úřadu pro ochranu spotřebitele Richard Cordray dokonce citoval Wells Fargo - i když kvůli skandálu s falešným účtem - když to oznámil.

    Máme vynikající představu o tom, co by společnosti mohly s takovým darem udělat: stejně jako Wells Fargo se mohou snažit zákazníkům prakticky znemožnit, aby zabránili drobným trháním a změnili své temné chování. A to by mohlo sloužit jen k umožnění drobné krádeže. Ve skutečnosti podle jednoho Studie FDIC Výnosy z kontokorentu ve Wells Fargo v prvním čtvrtletí roku 2016 vzrostly o 16 procent ve srovnání s předchozím rokem, což je největší nárůst 600 prověřovaných bank. Nevíme, zda byl některý z těchto poplatků získán nelegálně, a pokud si Wells Fargo najde svou cestu, nikdy nebudeme.

    Nové federální nařízení o hromadných žalobách proti bankám neovlivní případ přečerpání společnosti Wells Fargo; neplatí zpětně. Tento skutečný příklad rozhodčího řízení v praxi je však tak do očí bijící, že obrácení vlády vedené republikánem by se mohlo zdát jako obrovský převrácený prostředník pro miliony Američanů.

    Jak řekla Amanda Werner z Public Citizen: „Nevím, jak [republikáni] mohou vypadat zákazníkovi Wells Fargo v očích.“

    Sledujte Davida Dayena dále Cvrlikání .

    Zajímavé Články